我自認為算是個不錯的提案者，在這兩年內替團隊談成了不少案子。同時間，我也很擅長撰寫教學性質的文章，幫助別人理解數位行銷的種種概念，也收到許多正面的回饋。
理論上，我有拆解知識的能力，也有吸引人的提案技巧，這兩者相加，應該能讓我在教學上相當順利吧？
但事實卻不然，我在教學時的挫折感相當之大，儘管很熱愛分享，但教學卻對我造成很大的自我消耗。
直到接觸王永福福哥《教學的技術》，我才發現：原來教學跟提案是相當不同的技巧，儘管有共同的部分，但在細節的操作卻大大不同！
文章目錄
提案與教學差在哪裡？
以我的提案跟教學來說，提案目標是「讓客戶願意採用 SEO 服務」，而教學目標則是「教會學員 SEO 是什麼」。
這兩個看似接近，但其實卻完完全全不一樣：簡報的所需時間不一樣，聽眾的需求不一樣，我兩個簡報的內容也完全不一樣。
提案時，我需要讓客戶理解 SEO 是什麼，以及 SEO 可以帶來什麼效益，並且說服客戶我們團隊能替他做到這件事情。
在這個時候，我其實不用花太多力氣去客戶介紹 SEO 最枯燥的部分（像是索引原理、排名要素）。因為客戶不需要懂這些，多數時候客戶也不想懂；他們只想確定這個是有用的，然後服務商是專業可靠的，結案。
教學現場：知識硬、參與低、時間長
因此，我提案的時間可以壓得很短，目前我提案約莫 20 分鐘內就能講完主簡報，剩下的時間會是跟客戶洽談、對焦需求，來調整專案規格。
但教學現場可不一樣，想教好一個完整的知識，我的《SEO 幼幼班》時間拉到了 2.5 個小時，並有著超過 200 張投影片。
在過程中，我很容易失去學員的注意力（SEO 真的有點枯燥）；為此，我努力把知識拆解得更細、更原則性，盡量找有趣的例子跟個案——但我每次上完課，心理都還是相當沮喪，很不開心。
儘管我課後評分的 NPS 都有 55~75 分左右，不算差，但也不能說是多好。
最讓我難受的是，我覺得我與現場的學員並沒有「好好連線」，學員的參與度並不高，講的十分辛苦。每次課程結束，都覺得自己講了好多，但不知道學員能吸收多少，一切好像都是徒勞無功。
看到那些 NPS 逼近 100 的神級講師，如王永福福哥、謝文憲憲哥，我總是覺得不可思議，這真的是人類能做到的嗎？我到底是缺了哪一塊？是知識？還是熱情？還是什麼？
這個問題折騰了我好多年，但接觸《教學的技術》後，我悟了，原來我最缺的就是現場操課的技術跟教學的 know-how。
教學簡報有什麼不同？
在這裡我借用福哥《教學的技術》中舉的例子。
我們知道投影片設計分為滿版圖、半圖半文、大字流，想請問你：哪一種投影片設計會有最好的教學成效？
1
2
3
4
5
答案是：「對學員學習有幫助的那類型的投影片。」
Hold on，你先別打我，這裡我想進一步詢問你的是：在做投影片的時候，你剛剛腦子裡是想這樣做比較漂亮，又或者，你在思考「學員能透過這段的簡報內容學習什麼呢」？
我承認，我就是那個滿腦子想把投影片做漂亮的講師；投影片做漂亮當然是好事，也會對學員吸收有正面幫助。
但是，能真正幫助學員的，不是投影片的設計，而是每一個課程的橋段設計。好比說，你這個橋段是應該讓學員分組討論嗎？還是需要學員來實際演練，增加肌肉記憶？
能讓學員真正理解知識、帶走知識，靠的是實作跟演練，而不是投影片。
除了講述法，能不能有別的教學法？
由講師分享，學員聆聽，這種教與學的模式，我們都很熟悉。但這樣的效果好不好呢？回顧我們的學習經驗，好像並不是特別出色，某些課程讓學生自己回去讀書，似乎效果還比較好？
實際上這種想法也不無道理，根據學習金字塔理論，聽講的學習兩周會只會記得 5%，而閱讀則會到 10%。
5% < 10%，沒毛病。
然而，作為老師，別人花錢、花時間請我們站在台上，追求的肯定不是只有 10%，大家都希望更多、更好的學習成效。
而要做到這件事情，我們要把學習的主動權，還給學生——也就是要往學習金字塔的更上層大步邁進。
老師說得越少，學生學得越好？
福哥很常強調一個觀念，就是「老師說得越少，學生學得越好」。
初看這句話，某些老師或許會覺得很荒謬，天底下哪有這麼好的事情？能用更少的力氣，換來更好的成效？
實際上，的確沒有這麼好的事情！（很遺憾）
因為「老師說得越少」，不代表「老師教得少」，更不代表老師會變輕鬆。這只是說明老師不要用「單純講述（說）」的教學法；取而代之的，老師要花更多力氣設計互動、小組討論、實際演練，把舞台給學員，讓學員建構自己的知識。
我們的學習，其實都是自己教會自己的，只有學生讓自己懂了，才是真的學會了。
把舞台還給學員，讓學員建構自己的知識
以找路為例，老師告訴你要從 A 幹道再換到 C 小路後，就可以抵達目的地；但別人光是這樣說，你可能半信半疑，因為這還不是你的東西。
當你今天真的實際走了一遍，發現 A 幹道再換道 C 小路的確很快，可以避開 B 小路的壅塞，的確是一條好路線，此時你才會真正的理解、體驗、得到這樣的知識。
一個好的老師，應該是設計這樣的舞台跟學習路徑，讓學員可以深刻的體驗知識、理解知識，而非像是念說明書一樣，希望學員可以透過單方面的刺激就能理解知識。
而福哥課程操作的種種教學技巧，像是實際演練、排排看、問答法，都是把舞台還給學生的技巧，讓學生成為學習的主角，而不是老師。
職業選手，就是把每一個奈米細節都做到位的人
這次我參加福哥《教學的技術》線下工作坊，可以說是零距離的感受到職業選手在操課時，奈米等級的精細程度。
不管是開場、分組技巧、團隊動力操作、教具準備、下課安排，每一件事都被切成了極其仔細的檢核點。
如果以小組討論來說，這個討論五分鐘、報告一分鐘的教學橋段，講師要盯梢的細節至少就有：
-
- 討論題目以大字流打在投影片上（不然學生狀況外）
- 討論題目盡量維持一個（不然討論會發散）
- 現場要準備大張海報紙、粗麥克筆（不然分享時會很不清楚）
- 要跟學員說明大張海報紙的使用方式（不然大家會寫錯）
- 要跟學員說明字要寫大一點（不然大家大家會寫小）
- 確認回答題目該撰寫的格式（不然討論會跑偏）
- 討論的時間不可過長，要增加緊張感（不然大家會放空）
- 討論時要撥放略為急促的音樂（嵌在投影片中才夠流暢）
- 要下台去巡場確認大家討論狀況（不然討論跑偏）
- 提醒要有兩人上台，一人負責拿海報（不然分享者說明時會卡卡的）
- 上台要請主講學員自我介紹（讓學員能被大家認識）
- 控制學員要發表的位置（不然其他學員可能看不到）
- 學員發表時老師要計時，掌控課程時間（不然課程時間會拖到）
- 講完後要用三明治回饋法提供回饋（這樣才能達成有效的回饋）
- 學員完成後要提供分數，操作小組競賽（操作團隊動力）
OK，我大致寫完了，實際上福哥操作的細節還不只這樣，但你可知道上述這十五件事情，會在約莫 10 分鐘內發生嗎？
只要上述幾件事情沒做到，學生就會有種「莫名卡卡的」感覺，而這種卡卡，就會直接影響到課程的流暢、學員的參與度、以及教學的成效！
我說的「奈米級細節」，就是這麼奈米。在看書時，我一度覺得：我的老天，有必要這樣嗎？我說真的，這真的有必要這樣計較嗎？太龜毛了吧？這樣有差嗎？
然而在教學現場，這些計較非常有必要，而且成效相當明顯。
在實際演練的現場，你能非常明顯感受到，只要多補上那幾個小動作，學員就會在你設計的軌道上順利奔馳，操課的流暢度出來了，互動出來了，學員能更專心練習了。
相對的，你漏掉動作越多，學員「出軌的幅度」，就會越大，老師也會漸漸感受到事情不再規畫內與現場降溫的窘境。
這，就是教學的技術，一個可以被拆解、可以被學習的 know-how——而這正是《教學的技術》線上課程最主要的討論範疇。
課程中的福哥：用生命影響生命，身教大於言教
在一整天的課程中，大家都非常深刻的體會到了福哥的「身教」，因為福哥不只教我們如何教學，實際上也是親身演繹「自己是怎麼教學的」、「教學態度又是什麼」。
從課程討論音樂、一秒不差的完美現場演練、精準控制上下課時間、維持熱情到課程最後一刻，都是福哥現場讓我們感受到的身教。
一個好老師應該用什麼樣的態度面對教學現場，我覺得福哥展示的相當立體而完整，我想「用生命影響生命」，就是這樣的體驗。
現在這份教學寶典，也能為你所用
看到這裡，或許你也很想參加這個實體工作坊，但壞消息是，這個工作坊已經封課了，你大概不太有機會能上到這堂實體課程。
不過也有個好消息，透過福哥的線上課程，你依然可以學習這些教學的技術。
與書本知識或者一版線上課程不同的是，福哥為了《教學的技術》線上課程，特地安排了拍攝的實體工作坊，並在過程中錄製現場教學的 NG 範例跟正確範例。
同時，這堂課也並非是實體工作坊的現場側拍這麼單純，當從實體工作坊取完鏡頭後，影片又會轉回攝影棚，讓講師能清晰地跟學員教授知識點跟細節。
總結來說，這是我看過台灣最高規格的線上課程之一，也是我個人覺得學習成效最好的線上課程之一。
如果你也苦於教學成效無法突破，又或者希望自己能放大自己教學的影響力，這堂《教學的技術》線上課程，非常值得你參考，我誠摯推薦。
2020.10.22
法蘭克
