如何解讀老高的公關回覆：解析老高回覆的千層套路｜公關危機處理

前陣子老高講尼采，臉書上的部分知識分子，終於發現老高踏足人文社科領域會發生什麼事情了。（科學領域笑而不語）

這件事「意外的」引起了很多討論（早該討論這件事了吧？），不過這不是我今天想分析的。

在事件過了許多天後，老高終於發了對這件事的回覆，我看了第一時間不太開心，但第二時間就開始津津有味的品嘗起來了。

以我個人而言，這的確是寫得很不錯的公關回覆，不得罪新人、又能穩固老粉絲，這至少比多數的企業碰到公關危機時都寫得還要好。

接下來就來跟各位聊聊老高在 YouTube 上的回覆，來看看這個我滑了兩分鐘都是滿滿正評，按讚數高達 25,000 喜歡、超過 1,500 則留言的公關回覆，到底說了些什麼。

---

問題回顧

我們討論公關危機，定義問題還是很重要的。

簡單來說，老高之前講尼采時候，誤用很多了一些原作者尼采的理念，這對於很多相關專業者來說，認為老高曲解了哲學，更誤導了大眾，很不可取。

針對這點，老高在 2021.1.30 號做了回覆，本文也就此展開。

大家可以先細品一下這個回覆，這樣後續分析起來比較有意思。（我有略做排版跟分段）

---

老高的公關回覆原文

簡單回應一下最近各種流言，各種搬運

我們頻道討論的各種觀點從未有過結論，所以不論對錯。

任何強加給我們的極端對錯觀念，我們不接受。我們並不簡單的認為任何觀點是對的或者錯的，即使是 1+1=2 的問題。

以後我們會專門做影片講解。（好吧，挖坑不填是我的不對，不過這也只是時間問題，不是對錯問題）

我們致力於挖掘更多的有趣的觀點，分享給大家，即使它只是一種可能，即使它和所謂的主流不一致，就像當年愛因斯坦假設光速不變，應該被一堆所謂大神各種吊打過，當然誰又能保證光速不被超越呢，我們相信一切皆有可能。

如果有任何口誤說錯人名什麼的，請你見諒。
當然，我也在此提前原諒了你。不必客氣。

我們只有 YouTube 一個賬號，沒有抖音，沒有西瓜，沒有微博，沒有 FB，沒有 Instagram，沒有任何其他賬號，任何假冒我們的帳號，我們會慢慢處理。這是我們最終的回應，工作實在繁忙，還要搬家，見諒。

對了，重點在這，各位五歲抬頭團的團員午安，
本周的會員影片《病毒變異》已經上傳，
希望你們能夠喜歡。周末愉快。

---

老高公關回覆分析

在正式開始分析之前，我需要先強調一下：接下來我的討論，並非褒貶、不是反諷、沒有反串，我只是站在一個行銷跟文案的角度來分析這段文字而已。

你認為老高這樣是好，或者不好，是對的或是錯的，都可以，我無權干涉。

又或者，你覺得我這樣分析沒什麼道理，那也沒問題，我也很期待你能跟我討論。（我承認對錯）

那我們開始。

上面這張圖你可以先留個印象，後面我會說明。

---

1. 開段

這裡的開段，算是說明一下要回應什麼事情；這點很重要，不然容易出現大家牛頭不對馬嘴的狀況。

簡單回應一下最近各種流言，各種搬運

老高這點挺聰明的，針對網路上的尼采爭議，老高用「流言」這個詞，不把問題定義的太明確，懂得都懂，不懂得也不好回頭查找。

而搬運則是相對明確的事物，算是留個額外的話題，給後面轉場當材料。

---

2. 轉移戰場

開段之後，老高一開始就用了轉移戰場的操作，這招非常聰明。

如果事情的起因，是因為別人指責「我錯了」，那麼如果我堅持自己是對的，那麼事情就還有得吵，雙方要彼此證明對錯。

所以多數的爭議都是從「正確」開始的，畢竟每個人都認為自己是對的，是正義的。

那老高這個思路就不一樣了，一般人強調對錯的人，在第一層，而老高這個回覆在第五層——只要我沒有好壞對錯的框架，那麼你就不能說我是錯的，畢竟我也沒說自己是對的。

我們頻道討論的各種觀點從未有過結論，所以不論對錯。

接下來，他甚至說了：

我們並不簡單的認為任何觀點是對的或者錯的，即使是 1+1=2 的問題。

1+1=2，這個一般人認為無可辯駁的真理，在老高的戰場內，也能屬於「凡事沒有對錯」，戰場就從對錯問題開始模糊了。

---

3. 小轉場

接下來，老高把話鋒一轉，提到自己的內梗：

以後我們會專門做影片講解。（好吧，挖坑不填是我的不對，不過這也只是時間問題，不是對錯問題）

這段說的也很巧妙，不只粉絲看到會心一笑，只要不是超級黑粉的大概也會覺得小小幽默。

此外老高在這裡也又戳了一下「凡事無對錯」這件事，說明就算是挖坑也不是錯的，這世上本無錯事。

---

4. 闡明價值觀跟立場

老高在前面破解對錯框架，這是轉移戰場，至少不需要客場作戰。

下一步，老高進一步去定義自己的戰場，也就是闡明自己的價值觀跟立場：

我們致力於挖掘更多的有趣的觀點，分享給大家，即使它只是一種可能，即使它和所謂的主流不一致

就像當年愛因斯坦假設光速不變，應該被一堆所謂大神各種吊打過，當然誰又能保證光速不被超越呢，我們相信一切皆有可能。

這段概念並非狗急跳牆的反駁，而是老高自己長期強調的一個概念，更是老高頻道的核心訴求：我們分享的是想像力，而非知識。

所以，我們分享的目的是有趣，是想像力，是可能性；我們並非要被「已知」困住，而是要探詢那些未知。

就算這些未知目前科學無法證實、甚至跟事實有出入，那也無妨，因為這就是一種「有趣的觀點」。

畢竟你看，科學只是個「暫時」符合大家期待的結果，你又怎麼能證明我們現在討論的東西是假的，而不是走的太前面呢？

---

說到這裡，可能有些科普人士要跳腳了，這就是不可證偽、這就是偽科學、這就是沒有實驗精神，大膽妖孽！

不過回到前面闡述的觀念，首先，人家就不認為自己是科學家跟知識人，甚至不是認為自己傳播的是知識。

接著，人家也沒有「好壞對錯」的框架，所以你也沒辦法說他錯，你說了他也不認，因為這個系統裡面沒有這個價值觀。

最後，人家傳播的是想像力跟可能性，你能說可能性跟想像力要怎麼被嚴謹的否定？

或許知識份子看到這個說法堅決不買單，但這無所謂、也不重要。真正重要的，是老高的受眾會買單，因為他們就是相信這一套才會願意看老高的內容。

這段對我來說唯一可以挑剔的，就是不要用愛因斯坦當舉例，畢竟這還是當代相對正確的理論，應該要用先前已經被「打臉過」的科學家，會更符合段落的調性。

---

5. 給個台階

如果這個說明停在這裡，粉絲大概還是會買單，但多少給人完全不講理的感覺（不過他也沒有要跟你講「理」就是了，因為大家討論的維度根本不同。）

我們常說做人留一線，自己把話說太滿也沒什麼好處。

老高在這裡語氣由硬轉軟，順便降溫，用了這樣的一個小小段落：

如果有任何口誤說錯人名什麼的，請你見諒。
當然，我也在此提前原諒了你。不必客氣。

這段給了一個情境：「我也是會錯的，像是口誤這些事情，這一塊大家不要太計較，同樣的，我也不跟你計較，不用謝。」

這算是給自己的犯錯的預防針，同時也點名了黑粉，我不想跟你計較，我也不生氣，事情就這樣。

就我個人來說，這段的「我也在此提前原諒了你。不必客氣」，稍稍有點過，有機會讓人引戰，我認為不必要加上去。

---

6. 轉移話題

前面討論是價值的攻防，還是比較嚴肅，且是偏向主觀的討論。

接下來老高開始公布一些庶務性的話題，讓話題開始往比較沒爭議的地方討論，更加客觀。

好比，討論自己被盜片（多數人都知道這個不對），工作很忙還要搬家（多數人都知道這樣很累），話題又巧妙的回到了生活上。

所以你看，下方留言一堆討論別的平台在盜片、老高工作辛苦了、搬家辛苦了。當中原因也不複雜，這種話題大家都容易插上話，也好回話，更能讓前面的話題就此打住。

---

舉個例子，你可以看一下這幾則留言：

想看老高拍搬家的影片，1,100 個喜歡；
最多人喜歡的留言（1,700），討論對錯不重要、老高小茉辛苦了，搬家辛苦了，加油。

所以說，話題往哪裡引導，相當重要。（當然用這招的前提，是不能讓別人覺得你在逃避問題，而是繼續往下走了）

---

7. 收尾

最後，老高把話題轉到更加實際的結尾上。

對了，重點在這，各位五歲抬頭團的團員午安，
本周的會員影片《病毒變異》已經上傳，
希望你們能夠喜歡。周末愉快。

這是一個給鐵粉的 call to action，前面那些紛紛擾擾，都不重要了，咱們繼續徜徉在快樂的故事先，這才是最重要的。

透過前面內容的種種，老高的價值觀、辛苦、沉著反應，懂得都懂，不懂的也不會懂，那麼我們的日子可以繼續下去了，來看片吧。

---

作為行銷人，我怎麼看待這次回覆

老高從人設角度跟品牌定位出發，老高這次牌出得很不錯，也是我為何會想寫分析文的理由。

如果正面道歉或硬要解釋，接下來都會綁手綁腳，這可是會影響到品牌人設的大事，不能輕易亂回、或道歉，所以這樣回真的聰明。

如果一個人都說自己不認真，那你跟他較真也沒用，想吵都吵不起來。

老高沒打算起爭議、更沒打算要自省，他就是要繼續這樣尻，打造自己的老高宇宙。

衍伸閱讀：《「公關」到底是什麼意思？公關不只是辦活動而已，而是品牌的核心素養》

---

結構漂亮

同時，我也認為這篇聲明的結構還挺漂亮的，問題定義上，老高的回覆不會太清晰又不會太模糊。

在闡明個人立場上，也有表明自己的價值觀的說明，讓情緒張力往上提升；另一方面，也有透過轉場、自嘲、轉移話題、給台階等作法，讓情緒張力冷卻。

透過下面這張圖，你就能大概感受到其中一升一降的感受，讓這篇文章不是單方面挨打，也不是單方面爆走，而是張弛有度。

---

在寫這篇文章的時候，我想到以前我寫的綠藤生機公關回覆一文，綠藤是一種乖寶寶的姿態，讓你想吵也沒辦法再吵，反而會顯得自己不講理。

而老高這種做法又是另一種思路，畢竟自己只是「道德」上有瑕疵，沒有違法，得罪的說實在也只是「少數人」而已。

所以要做的，只是讓爭議到此為止，以及穩固鐵粉足矣，這才是最重要的。

衍伸閱讀：《「誰是你的敵人？」畬室面對消費者負評的態度，值得所有品牌人學習｜公關危機處理》

---

為何老高要刪掉這篇文？

另一方面，後來我發現老高把這篇文章刪掉了，只留下會員影片，我雖然有點困惑，但也能理解。

畢竟這件事情我不認為在社群上有真的燒起來，而且影響到的都不是最重要的消費者——那些最核心的腦粉，跟臉書那群知識份子的社交圈，只有極小的重疊。

換個角度說，這件事冷處理也是完全可以的，有時候不出招就是好招。

但這篇聲明的留言反應真的相當好，我不確定刪掉有沒有其他考量，這我不知道。

---

作為內容消費者，我怎麼看老高

最後，聊聊我作為一個內容消費者的想法。我做為一個整天在 YouTube 上看「資訊型影片」的人，我覺得老高的說法，真的是挺狡猾的。

畢竟許多內容我無法分辨這是老高你的私貨，還是原文就是如此，我很容易就不小心吃到不乾不淨的東西，這很令人討厭。

而且這篇聲明以科學的角度來說，就是個偽科學的邏輯：我是對的，因你不能證明我不是對的。

話都給你說就飽了，但老高就這個調性，不會改的。

此外，我特別用「資訊型影片」，因為我認為在這種地方要獲取知識本來就不容易，多半只是資訊而已；老高對我來說的問題是，他時常作為資訊來源都有問題，而我發現自己越來越禁不起這樣的消耗。

如果你也希望自己獲得的是知識，那你就要謹慎思考你正在吸收怎麼樣的資訊。（衍伸閱讀：《「博恩夜夜秀」收費爭議思考：消費者是莊家還是商品？》）

那麼本次內容就到這裡，我們下次見。

2021.1.31
法蘭克

---

我也建議你看看

• 有身段的道歉：從「博恩脫口秀」道歉事件談起——道歉未必要卑躬屈膝，還能獲得掌聲
• 道歉的技術：來看看綠藤生機「無乳液」風波如何漂亮落幕｜公關危機分析
• 「誰是你的敵人？」畬室面對消費者負評的態度，值得所有品牌人學習