前陣子老高講尼采,臉書上的部分知識分子,終於發現老高踏足人文社科領域會發生什麼事情了。(科學領域笑而不語)

這件事「意外的」引起了很多討論(早該討論這件事了吧?),不過這不是我今天想分析的。

科普人士表示

在事件過了許多天後,老高終於發了對這件事的回覆,我看了第一時間不太開心,但第二時間就開始津津有味的品嘗起來了。

以我個人而言,這的確是寫得很不錯的公關回覆,不得罪新人、又能穩固老粉絲,這至少比多數的企業碰到公關危機時都寫得還要好。

接下來就來跟各位聊聊老高在 YouTube 上的回覆,來看看這個我滑了兩分鐘都是滿滿正評,按讚數高達 25,000 喜歡、超過 1,500 則留言的公關回覆,到底說了些什麼。


問題回顧

我們討論公關危機,定義問題還是很重要的。

簡單來說,老高之前講尼采時候,誤用很多了一些原作者尼采的理念,這對於很多相關專業者來說,認為老高曲解了哲學,更誤導了大眾,很不可取。

針對這點,老高在 2021.1.30 號做了回覆,本文也就此展開。

大家可以先細品一下這個回覆,這樣後續分析起來比較有意思。(我有略做排版跟分段)


老高的公關回覆原文

簡單回應一下最近各種流言,各種搬運

我們頻道討論的各種觀點從未有過結論,所以不論對錯。

任何強加給我們的極端對錯觀念,我們不接受。我們並不簡單的認為任何觀點是對的或者錯的,即使是 1+1=2 的問題。

以後我們會專門做影片講解。(好吧,挖坑不填是我的不對,不過這也只是時間問題,不是對錯問題)

我們致力於挖掘更多的有趣的觀點,分享給大家,即使它只是一種可能,即使它和所謂的主流不一致,就像當年愛因斯坦假設光速不變,應該被一堆所謂大神各種吊打過,當然誰又能保證光速不被超越呢,我們相信一切皆有可能。

如果有任何口誤說錯人名什麼的,請你見諒。
當然,我也在此提前原諒了你。不必客氣。

我們只有 YouTube 一個賬號,沒有抖音,沒有西瓜,沒有微博,沒有 FB,沒有 Instagram,沒有任何其他賬號,任何假冒我們的帳號,我們會慢慢處理。這是我們最終的回應,工作實在繁忙,還要搬家,見諒。

對了,重點在這,各位五歲抬頭團的團員午安,
本周的會員影片《病毒變異》已經上傳,
希望你們能夠喜歡。周末愉快。


老高公關回覆分析

在正式開始分析之前,我需要先強調一下:接下來我的討論,並非褒貶、不是反諷、沒有反串,我只是站在一個行銷跟文案的角度來分析這段文字而已。

你認為老高這樣是好,或者不好,是對的或是錯的,都可以,我無權干涉。

又或者,你覺得我這樣分析沒什麼道理,那也沒問題,我也很期待你能跟我討論。(我承認對錯)

那我們開始。

上面這張圖你可以先留個印象,後面我會說明。


1. 開段

這裡的開段,算是說明一下要回應什麼事情;這點很重要,不然容易出現大家牛頭不對馬嘴的狀況。

簡單回應一下最近各種流言,各種搬運

老高這點挺聰明的,針對網路上的尼采爭議,老高用「流言」這個詞,不把問題定義的太明確,懂得都懂,不懂得也不好回頭查找。

而搬運則是相對明確的事物,算是留個額外的話題,給後面轉場當材料。


2. 轉移戰場

開段之後,老高一開始就用了轉移戰場的操作,這招非常聰明。

如果事情的起因,是因為別人指責「我錯了」,那麼如果我堅持自己是對的,那麼事情就還有得吵,雙方要彼此證明對錯。

所以多數的爭議都是從「正確」開始的,畢竟每個人都認為自己是對的,是正義的。

那老高這個思路就不一樣了,一般人強調對錯的人,在第一層,而老高這個回覆在第五層--只要我沒有好壞對錯的框架,那麼你就不能說我是錯的,畢竟我也沒說自己是對的。

我們頻道討論的各種觀點從未有過結論,所以不論對錯。

接下來,他甚至說了:

我們並不簡單的認為任何觀點是對的或者錯的,即使是 1+1=2 的問題。

1+1=2,這個一般人認為無可辯駁的真理,在老高的戰場內,也能屬於「凡事沒有對錯」,戰場就從對錯問題開始模糊了。


3. 小轉場

接下來,老高把話鋒一轉,提到自己的內梗:

以後我們會專門做影片講解。(好吧,挖坑不填是我的不對,不過這也只是時間問題,不是對錯問題)

這段說的也很巧妙,不只粉絲看到會心一笑,只要不是超級黑粉的大概也會覺得小小幽默。

此外老高在這裡也又戳了一下「凡事無對錯」這件事,說明就算是挖坑也不是錯的,這世上本無錯事。


4. 闡明價值觀跟立場

老高在前面破解對錯框架,這是轉移戰場,至少不需要客場作戰。

下一步,老高進一步去定義自己的戰場,也就是闡明自己的價值觀跟立場:

我們致力於挖掘更多的有趣的觀點,分享給大家,即使它只是一種可能,即使它和所謂的主流不一致

就像當年愛因斯坦假設光速不變,應該被一堆所謂大神各種吊打過,當然誰又能保證光速不被超越呢,我們相信一切皆有可能。

這段概念並非狗急跳牆的反駁,而是老高自己長期強調的一個概念,更是老高頻道的核心訴求:我們分享的是想像力,而非知識。

所以,我們分享的目的是有趣,是想像力,是可能性;我們並非要被「已知」困住,而是要探詢那些未知。

就算這些未知目前科學無法證實、甚至跟事實有出入,那也無妨,因為這就是一種「有趣的觀點」。

畢竟你看,科學只是個「暫時」符合大家期待的結果,你又怎麼能證明我們現在討論的東西是假的,而不是走的太前面呢?


說到這裡,可能有些科普人士要跳腳了,這就是不可證偽、這就是偽科學、這就是沒有實驗精神,大膽妖孽!

不過回到前面闡述的觀念,首先,人家就不認為自己是科學家跟知識人,甚至不是認為自己傳播的是知識。

接著,人家也沒有「好壞對錯」的框架,所以你也沒辦法說他錯,你說了他也不認,因為這個系統裡面沒有這個價值觀。

最後,人家傳播的是想像力跟可能性,你能說可能性跟想像力要怎麼被嚴謹的否定?

或許知識份子看到這個說法堅決不買單,但這無所謂、也不重要。真正重要的,是老高的受眾會買單,因為他們就是相信這一套才會願意看老高的內容。

這段對我來說唯一可以挑剔的,就是不要用愛因斯坦當舉例,畢竟這還是當代相對正確的理論,應該要用先前已經被「打臉過」的科學家,會更符合段落的調性。


5. 給個台階

如果這個說明停在這裡,粉絲大概還是會買單,但多少給人完全不講理的感覺(不過他也沒有要跟你講「理」就是了,因為大家討論的維度根本不同。)

我們常說做人留一線,自己把話說太滿也沒什麼好處。

老高在這裡語氣由硬轉軟,順便降溫,用了這樣的一個小小段落:

如果有任何口誤說錯人名什麼的,請你見諒。
當然,我也在此提前原諒了你。不必客氣。

這段給了一個情境:「我也是會錯的,像是口誤這些事情,這一塊大家不要太計較,同樣的,我也不跟你計較,不用謝。」

這算是給自己的犯錯的預防針,同時也點名了黑粉,我不想跟你計較,我也不生氣,事情就這樣。

就我個人來說,這段的「我也在此提前原諒了你。不必客氣」,稍稍有點過,有機會讓人引戰,我認為不必要加上去。


6. 轉移話題

前面討論是價值的攻防,還是比較嚴肅,且是偏向主觀的討論。

接下來老高開始公布一些庶務性的話題,讓話題開始往比較沒爭議的地方討論,更加客觀。

好比,討論自己被盜片(多數人都知道這個不對),工作很忙還要搬家(多數人都知道這樣很累),話題又巧妙的回到了生活上。

所以你看,下方留言一堆討論別的平台在盜片、老高工作辛苦了、搬家辛苦了。當中原因也不複雜,這種話題大家都容易插上話,也好回話,更能讓前面的話題就此打住。


舉個例子,你可以看一下這幾則留言:

想看老高拍搬家的影片,1,100 個喜歡;
最多人喜歡的留言(1,700),討論對錯不重要、老高小茉辛苦了,搬家辛苦了,加油。

所以說,話題往哪裡引導,相當重要。(當然用這招的前提,是不能讓別人覺得你在逃避問題,而是繼續往下走了)

這些留言很值得我們參考,這代表著老高公關回覆的結果

7. 收尾

最後,老高把話題轉到更加實際的結尾上。

對了,重點在這,各位五歲抬頭團的團員午安,
本周的會員影片《病毒變異》已經上傳,
希望你們能夠喜歡。周末愉快。

這是一個給鐵粉的 call to action,前面那些紛紛擾擾,都不重要了,咱們繼續徜徉在快樂的故事先,這才是最重要的。

透過前面內容的種種,老高的價值觀、辛苦、沉著反應,懂得都懂,不懂的也不會懂,那麼我們的日子可以繼續下去了,來看片吧。


作為行銷人,我怎麼看待這次回覆

老高從人設角度跟品牌定位出發,老高這次牌出得很不錯,也是我為何會想寫分析文的理由。

如果正面道歉或硬要解釋,接下來都會綁手綁腳,這可是會影響到品牌人設的大事,不能輕易亂回、或道歉,所以這樣回真的聰明。

如果一個人都說自己不認真,那你跟他較真也沒用,想吵都吵不起來。

老高沒打算起爭議、更沒打算要自省,他就是要繼續這樣尻,打造自己的老高宇宙。

衍伸閱讀:《「公關」到底是什麼意思?公關不只是辦活動而已,而是品牌的核心素養


結構漂亮

同時,我也認為這篇聲明的結構還挺漂亮的,問題定義上,老高的回覆不會太清晰又不會太模糊。

在闡明個人立場上,也有表明自己的價值觀的說明,讓情緒張力往上提升;另一方面,也有透過轉場、自嘲、轉移話題、給台階等作法,讓情緒張力冷卻。

透過下面這張圖,你就能大概感受到其中一升一降的感受,讓這篇文章不是單方面挨打,也不是單方面爆走,而是張弛有度。


在寫這篇文章的時候,我想到以前我寫的綠藤生機公關回覆一文,綠藤是一種乖寶寶的姿態,讓你想吵也沒辦法再吵,反而會顯得自己不講理。

而老高這種做法又是另一種思路,畢竟自己只是「道德」上有瑕疵,沒有違法,得罪的說實在也只是「少數人」而已。

所以要做的,只是讓爭議到此為止,以及穩固鐵粉足矣,這才是最重要的。

衍伸閱讀:《「誰是你的敵人?」畬室面對消費者負評的態度,值得所有品牌人學習|公關危機處理


為何老高要刪掉這篇文?

另一方面,後來我發現老高把這篇文章刪掉了,只留下會員影片,我雖然有點困惑,但也能理解。

畢竟這件事情我不認為在社群上有真的燒起來,而且影響到的都不是最重要的消費者--那些最核心的腦粉,跟臉書那群知識份子的社交圈,只有極小的重疊。

換個角度說,這件事冷處理也是完全可以的,有時候不出招就是好招。

但這篇聲明的留言反應真的相當好,我不確定刪掉有沒有其他考量,這我不知道。


作為內容消費者,我怎麼看老高

最後,聊聊我作為一個內容消費者的想法。我做為一個整天在 YouTube 上看「資訊型影片」的人,我覺得老高的說法,真的是挺狡猾的。

畢竟許多內容我無法分辨這是老高你的私貨,還是原文就是如此,我很容易就不小心吃到不乾不淨的東西,這很令人討厭。

而且這篇聲明以科學的角度來說,就是個偽科學的邏輯:我是對的,因你不能證明我不是對的。

話都給你說就飽了,但老高就這個調性,不會改的。

此外,我特別用「資訊型影片」,因為我認為在這種地方要獲取知識本來就不容易,多半只是資訊而已;老高對我來說的問題是,他時常作為資訊來源都有問題,而我發現自己越來越禁不起這樣的消耗。

如果你也希望自己獲得的是知識,那你就要謹慎思考你正在吸收怎麼樣的資訊。(衍伸閱讀:《「博恩夜夜秀」收費爭議思考:消費者是莊家還是商品?》)

那麼本次內容就到這裡,我們下次見。

2021.1.31
法蘭克


我也建議你看看

3 意見

  1. 第一時間拜讀邱大大這篇分析,獲益良多~
    開工第一件關心的事情不是開工紅包多少,是想知道您會否出手分析肝膽腸胃相關的公關處理文…? 🙂

留下一個答复

請輸入你的評論!
請在這裡輸入你的名字