前言：本文整理自 2020.10.27 電子報內容
嗨嗨，週二又見面啦，歡迎來到我的思考週記，你這週好嗎？
上周收到了好多回信，我真的很開心，希望有機會再收到你的回信！
那麼這周我想聊聊一個蠻惱人的情境，也就是「腦中有兩個衝突的觀點怎麼辦？」
那我們開始。
文章目錄
讀越多書，越感困擾
有時候書讀得越多越讓人困擾，某些書說人要往左邊走，某些書又會跟你說要往右邊走，讓人整個精神分裂。
有人說創業就是堅持才能看到希望，有人說創業就該靈活變通才能存活。
或者是，有人說要專精方能成材，有人說要走多角化經營才是新活法。
這種狀況，當你去書局轉了一圈無比明顯。
我舉個實際例子，有本書叫做《午餐最好一個人吃：前星巴克ＣＥＯ給管理者的３１個叮嚀》，另一本書則叫做《不要一個人吃飯：教你從零開始做人脈》，還要不要給人活？
而有個段子是這樣說的，書局內有一本書叫做「阿德勒教你的 50 件事」，另一本書則是「阿德勒沒教你的那些事」。
小明毫不猶豫的買了這兩本書，想必從此就能過著幸福快樂的日子了！
但很可惜，人生顯然沒像段子這麼單純，這種有兩個觀點彼此衝突的情況，讀越多書、吸收約多觀點的人，通常就會越加困擾。
我對這種矛盾狀況的解法跟想法
首先，我想跟你分享一段我很喜歡的話：「檢驗一流智力的標準，就是看你能不能在頭腦中同時存在兩種相反的想法，還維持正常行事的能力。」
實際上，我認為當一個東西可以讓你覺得兩難、感到困擾，這兩件事情應該都有一定道理存在——否則你根本不會感到困擾。
而我們會感到兩難的原因，通常是因為這兩件事情會是「衝突的」；好比說我沒辦法同時向左走又向右走，我沒辦法獨自跟同事們吃午餐（影分身？）。
不過這時候我們可以嘗試用一個方法來化解衝突，也就是去拆解某個觀念背後希望使用者達到的條件。
把觀念細分，或許實際上並不衝突
有個梗大家都熟：「小朋友才做選擇，大人全都要」；而很多觀念的確也是這樣的，很多題目你以為是二選一，實際上你可以二選二。
好比說，斷食跟生酮飲食看起來是兩個飲食法，但其實你可以兩個一起做，並不衝突（健身 YouTuber Peeta 就這樣幹）。
因為生酮要求的營養素比例，而斷食要求的是進食時間，我們可以發現兩個方法的要求條件不同，所以並不衝突。
如果你了解這種把觀念細分、分析條件的做法後，讓我們回到這兩本書上：《午餐最好一個人吃：前星巴克ＣＥＯ給管理者的３１個叮嚀》跟《不要一個人吃飯：教你從零開始做人脈》。
此時我們會發現，其實《午餐最好一個人吃》，或許是想強調領導者要有獨自思考的時間，而不是一味跟下屬嘻哈。
而《不要一個人吃飯》，或許想強調的是當你沒資源、沒人脈的時候，掌握每個與人互動的機會，藉此積累好印象跟存在感，幫助自己累積人脈。
此時這兩本書的觀念就不見得是衝突的了，而是有共存的可能。
把特定觀念的使用情境、脈絡、要求條件、目的拆出來後，你會發現其實觀念不見得會衝突，甚至可能兩個觀念根本不在討論同一個情境，那就沒有衝突的問題了。
兩個觀念可能都對，兩個也可能都錯
再來一個觀念，則是面對衝突的情況時，有可能兩個觀念都對，也有兩個觀念都錯。
好比很多飲食法的確彼此之間無法同時使用（像是碳循環跟生酮），但這個時候不代表誰是錯的，很有可能都是對的，只是情境不同罷了。
這件事在商業世界尤其常見，A 品牌這樣做能成功，B 品牌那樣做也可以成功。
他是對的，不代表你是錯的，兩個人都可以是對的。
「商業世界有很多正確答案，我們要做的只是找到其中一個，好好做下去。」
所以不用糾結哪個是對的，你要思考的是你選的答案是不是個好答案。
就我個人來說，我現在還算享受腦中有兩個衝突的觀點的時候，有時候我能解開來，替兩個觀點找出各自適合的情境，有時候我解不開來，他們兩個就會在我腦中瘋狂打擂臺。
像是我今年就時常在「誰說我一次不能做兩件事」跟「人就是要取捨才能把事做好」間猛烈拉鋸。
而這樣的拉扯對我不是壞事，因為這正是讓腦子動起來的時候，畢竟不思考，對我而言才是最恐怖的。
也如同前面提到的，當一個事情你會感到兩難，正是代表這兩件事情對你都很有意義，甚至也代表可能都是缺一不可的目標條件。
在這樣來回拉扯所做出來的選擇，就是我們獨一無二的人生軌跡。
那麼今天就跟各位聊到這，我們下次見！
2020.10.27
法蘭克
備註：
1/ 這裡是你的樹洞，歡迎訴說你的低語；但樹洞不會有回聲，除非你指名要回覆唷
2/ 我最新的文章是《「女人要打才會乖？」為何 Google 會產生這樣的關鍵字？別被媒體帶風向了！》，歡迎有興趣的朋友參考
3/ 有時候沒有矛，盾就沒有意義；所以了解對立的想法還是挺重要的
4/ 我的老天，我居然還能生出來一篇，我都有點佩服自己了（好焦慮）
5/ 持續題材荒，有想要我聊聊的歡迎跟我分享！如果我能力所及的，我就會嘗試聊聊看
