最近有某位女士一小時諮詢的價格要兩萬多，引起大家的咋舌，覺得也太貴了吧。
我想我基於我這幾年在市場打滾的經驗跟觀察，分享我對於一對一服務收費的看法。
內容基於於我個人經驗，可能有爆論跟不成熟的地方，歡迎朋友們一起討論。
文章目錄
一對一服務聽起來很厲害，但真的好賺嗎？
在我學生時期，覺得一對一好厲害，一方面是一對一每小時的負擔成本相對高，我付不起，所以覺得這個很厲害。
另一方面是覺得那對方能收這樣（對我來說很貴）的錢，又專業又能獲利，真是太佩服了。
但後來我開始接案後，並不太著重 2C 一對一的諮詢服務，為什麼？
原因一：收費容易撞到天花板
多數 2C 的消費者（服務購買者），一對一能承擔的價格是有限制的，好比說多數人可能能接受一小時 1,000~5,000 元的諮詢，但如果變成 15,000 元一小時，很多人都無法負擔。
但如果這個一小時變成多人課程、多人講座，以講師費來說，中高階的講師或顧問，一小時 10,000~20,000 元的案例是蠻多的。
又或者說，我之前也聽到一個我非常尊敬的醫生，他一小時的演講費要八萬元以上，那這個狀況下一對一費用，你說該怎麼開？
這個狀況很尷尬了，因為這意味著某些狀況下，這個人每個小時就是值得這麼多錢，但回到一對一卻沒辦法收到這個價格。
原因二：相對不好賣
因為一對一收費不能低，所以購買門檻會比較高，很多狀況下一對一服務都不見得好賣。
像是我的線上課六個多小時賣你 3,000 元左右，但我的一對一顧問價格至少三倍以上，而且才一小時；對於多數的消費者來說，都會覺得線上課比較容易負擔。
或許你會說：「這個客群就不一樣阿，不能這樣比」。你還真說對了，客群真不一樣，一對一的客群通常就是比較窄，你每個使用者要取得的成本就是比較貴，就比較難賣。
原因三：一對一的隱藏成本很高
除了不好賣以外，一對一的隱藏成本我認為也是相對高的。
有些人可能覺得一對一就是老師出現在那裡，然後一小時結束後獲得費用，理想上當然是這樣。
但一對一也需要很多的事前、事中、事後的準備，像是：
- 事前：規劃學習路徑、幫客戶規劃預計每個步驟要做什麼事情，分析目前的狀況如何。
- 事中：前後預留時間、完整的一個小時、且必須非常專注（別人付你這麼多錢）
- 事後：整理顧問內容，回到規劃步驟，策畫下次的諮詢內容；客戶卡關的問題要再去研究，看看有什麼解決方案。
這些事前跟事後的準備時間跟心力，都不在「那付費的一個小時」當中。
最可怕的是，消費者會選一對一，就是因為想要客製化，通常也是碰到比較針對性的問題，希望你有針對性的回答。
而服務提供者客製化一多，所有成本都會開始膨脹，這是很可怕的事情，這樣的心力如果拿去做專案，通常會賺得更多。
原因四：擴散跟累積相對少
另一方面，一對一通常就意味著你服務的客戶數量少，你產品能觸及的人不多——那這通常又意味著：推薦的人會少、能見度會低。
如果你是多人的課程，一年有 500 個學生，可能有 50 個會推薦你，讓你被 50 個人所在的社群看到。
但如果你變成一年 50 個一對一，可能就 5~7 個人推薦你，還有可能更少，因為一對一的客戶通常也更注重隱私，整個聲量有可能會越來越低，這對長期發展不利。
總結
我覺得一對一很好，尤其是在某些特定階段的服務提供者，一對一可以練手、獲得相對高的時薪價格；如果很滿意這樣的收入跟生活方式，那超棒的。
但對某些情況來說，長期來看，我覺得不能只滿足一對一的服務類型，要想辦法開發別的類型產品，不管是單價更高、還是更能規模化的產品。
以我自己來說，一對一諮詢我更偏好提供給 2B 做為參考，2C 不太會主打這個。
儘管一對一的那個時薪感覺很誘人，但要更上層樓的話，有些東西就需要算更清楚才行。
