「因為你拍照分享了，所以廣告還是成功的」真的嗎？
「因為你拍照分享了，所以廣告還是成功的」但對於很多行銷人會本能性的覺得：這種說法很奇怪。
每次社群上有人分享很爛的廣告、「可議」的廣告，下面總是會有一種留言：
「因為你拍照分享了，所以廣告還是成功的」
但對於很多行銷人會本能性的覺得：這種說法很奇怪。
以下我想梳理一下這件事。
一、人群錯誤：有少數行銷人拍照分享 ≠ 這個是個好廣告
如果一個廣告，多數消費者、重要消費者分享，那的確代表他是個好廣告。
但通常在討論這種情境時，多半都是「行銷人」、「對於行銷有興趣的人」會拍照分享這種爛廣告。
而「行銷人」、「對於行銷有興趣的人」通常都不是這些產品的目標消費者。
更何況，正在拍照分享的人，通常是「不喜歡」這則廣告才分享的。
（同理，行銷人覺得好的廣告，也不會直接等於目標消費者會喜歡）
如果你覺得這樣是個正面訊號，那你暗戀對象私訊說你是個變態，你是否會很自豪——因為她願意回你？這真是一件好事！
消費者的反應好壞，也應該包含成效評估中。
二、可複製性錯誤：如果這麼好，那要不要加碼這麼做？如果不？為什麼？
另一個判斷的方法，是你願不願意用資金加碼這種廣告。
好比說，之前我拍照片說某個商家的招牌只要上半部亮、很醜，沒必要。
也有人同步說：你看你這樣注意到了、拍照分享了，代表這是好的。
但如果這是一個好的決策，就代表他應該被複製使用、加大使用。
因此，我們應該把所有的招牌看板都亮一半、都弄得好醜。
如果你覺得這是個好東西，那請推測是否多數廣告都該這麼做，是否該加大預算來投放這個廣告。
如果答案是錯的，那一定代表哪裡有問題，顯然不是個純粹的「好廣告」。
三、印象錯誤：你想在消費者心中留下什麼印象？
有被討論 ≠ 好行銷。
如果有討論＝好行銷，那這兩年行銷——做最好的飲料品牌是 UG、最好的優格品牌是 雪坊、最好的母嬰品牌是 媽媽餵。
因為他們都成功激起大量的討論嘛。
但顯然不是這個樣子，能讓消費者知道是一個好門檻，但消費者看完後留下來的「印象」是什麼？
回到前面的例子，要吸引你喜歡的對象（目標消費者），你讓他知道你是個變態、是個白癡——他絕對記得你了，但也絕對不會喜歡你。
要留下好印象，不是要單純當個好學生、甚至也不是單純當個壞學生（不然你就會加入上面那幾個品牌），這就是行銷困難跟有趣的地方。
就如同物理治療師不是按大力、往死裡按就能治好患者，事情沒這麼單純。
行銷人要在消費者心中留下好印象，不是單純好質感就有效，但也不是單純搞醜、搞爭議就有用，所以這是一門專業。
怎麼驗收：不要只問：「有沒有人分享？」
要問：
－是「誰」在分享？
－分享帶來的是好感還是疏離？
－人們記得的是品牌還是只有梗？
－你得到的是增量還是只是噪音？
－你正在累積品牌資產，還是在消耗它？
只有對行銷思考更深入，我們才能不光是湊熱鬧，而是把社群上的訊號帶回自己的生意上。
